Аналіз завдань Теоретичного блоку Школи Практичної Аналітики
Сьогодні, 6 березня, у приміщенні Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича відбулася зустріч учасників Школи Практичної Аналітики. Теоретичний блок Школи вже майже завершився, тому цього разу було проаналізовано домашні завдання, які учасники отримували протягом блоку і виконали на основі отриманих теоретичних знань. Таким чином, завдання предбачали наступне: зробити портрет політиків на основі SWOT-аналізу (Віктор Янукович, Віталій Кличко, Валерій Хорошковський, Наталія Королевська); розробити проект соцопитування.
Учасники Школи Практичної Аналітики запропонували наступні теми соціологічного дослідження: «Зубожіння і жебрацтво у нашому місті», «Гендерне питання в конексті працевлаштування», «Ставлення студентів до освітньої політики Д. Табачника»та «Ставлення чернівчан до представників інших рас».
Здійснюючи SWOT-аналіз, слухачі дотримувалися всіх принципів його проведення, адже цей аналіз полягає в розділенні чинників і явищ на чотири категорії:
— сильних (Strengths) і слабких (Weaknesses) сторін політичного лідера;
— можливостей (Opportunities), що відкриваються при його діяльності;
— небезпек (Threats), пов'язаних з здійсненням його політичної програми.
Наприкінці заняття, застосовуючи метод «мозкового штурму» учасники сформували три групи для роботи у Практичному блоці. Групи були об'єднані навколи вирішення актуальних проблем м. Чернівці з метою пошуку шляхів та інструментів впливу для їх вирішення.
У Практичному блоці слухачі продовжуватимуть тренувати навики співпраці, вчитися розподіляти та делегувати повноваження, визначати та досліджувати властиві їм ролі в команді та шукати шляхи вирішення проблем міста.
Школа Практичної Аналітики — освітній проект, який проводиться Чернівецьким обласним осередком ВМГО «Молодь Демократичного Альянсу» спільно з Політологічним науковим товариством «Аналітик» та Чернівецькою обласною громадською організацією «Захист».
Учасники Школи Практичної Аналітики запропонували наступні теми соціологічного дослідження: «Зубожіння і жебрацтво у нашому місті», «Гендерне питання в конексті працевлаштування», «Ставлення студентів до освітньої політики Д. Табачника»та «Ставлення чернівчан до представників інших рас».
Здійснюючи SWOT-аналіз, слухачі дотримувалися всіх принципів його проведення, адже цей аналіз полягає в розділенні чинників і явищ на чотири категорії:
— сильних (Strengths) і слабких (Weaknesses) сторін політичного лідера;
— можливостей (Opportunities), що відкриваються при його діяльності;
— небезпек (Threats), пов'язаних з здійсненням його політичної програми.
Наприкінці заняття, застосовуючи метод «мозкового штурму» учасники сформували три групи для роботи у Практичному блоці. Групи були об'єднані навколи вирішення актуальних проблем м. Чернівці з метою пошуку шляхів та інструментів впливу для їх вирішення.
У Практичному блоці слухачі продовжуватимуть тренувати навики співпраці, вчитися розподіляти та делегувати повноваження, визначати та досліджувати властиві їм ролі в команді та шукати шляхи вирішення проблем міста.
Школа Практичної Аналітики — освітній проект, який проводиться Чернівецьким обласним осередком ВМГО «Молодь Демократичного Альянсу» спільно з Політологічним науковим товариством «Аналітик» та Чернівецькою обласною громадською організацією «Захист».
38 коментарів
Теми повноцінних інормаціно-аналітичних кампаній (які учасники проводитимуть у Практичному блоці), що були обрані також сьогодні — радуть набагато більше, бо мають більш відчутну суспільну актуальність і виглядають менш «штучно». Вже скоро їх анонсуємо.
Хоча, скажімо, «ставлення чернівчан до представників інших рас» — зараз дещо актуальніше, ніж це було 10 чи 20 років тому… Рано чи пізно глобалізація (навіть якщо вона йтиме, як черепаха) призведе до того, що питання (расові, гендерні) з якими активно стикаються інші країни (які і фінансують грантами такі дослідження в Україні) будуть актуальними і в нас…
Вот вам и ответ на вопрос — откуда баблишко (не из грантов, вестимо)…
:) Помысли вне коробки, Захар!
Кто — наиболее вероятный приёмник В.Ф.Я?
Кого сейчас наиболее активно раскручивают всеми правдами и неправдами, ковровобомбардируя отечественные медиа?
Хорошковский и Королевская, имхо — те, кто может прирости рейтингово (ведь зияют пустоты на электоральном поле Востока и Юга), к чему прилагаються значительные усилия имиджево (а на то и SWOT, чтобы анализировать имидж либера, в особенности, когда речь идёт о Оpportunities and Тhreats) Ведь какие перспективы, у, скажем — Мороза, Литвина, Симоненко или Ющенко? И, не в обиду тёзке — Сергея Тигипка?
С другой стороны, согласен, что набор искривлён (насколько я помню, Вероника предлагала и Арсения Петровича и вышеупомянутых господ, но автор публикации сократил выбор до 4-х альтернатив) Почему? Не знаю.
Знаю только, что Школа обошлась в сумму, эквивалентную оценке 30 минут работы консультанта средней руки в межсезонье.
+ спасибо за предоставление помещений pro bono
Есть такая картина мира, где бабло — центральная ось бытия.
Но это не тот кейс.
Могутні вчителі, сильні орговики… Та я в страшному сні не уявляю собі, скажімо, Полуектова, який каже «Молодой политменеджер! Не вздумай использовать SWOT-анализ для характеристики отдельных людей».
Благо, політконсалтниг це сфера, в якій довзолено все, що не заборонено, а не лише те, що використовують окремі представники окремої школи (в даному разі йдеться про сильних орговиків).
Проте, виборча кампанія певне, явище «полівалентне», і «полем» не вичерпується.
Коли ми говоримо SWOT на пострадянському просторі, думаємо насамперед про імідж лідера.
SWOT переважно робиться на основі соціологічних даних, зібраних якісним інструментарієм (глибинні інтерв'ю, як індивідуальні, так і групові) і/або вибудовується на основі висновків групи експертів — переважно, психологів (або команди polittech.org — любителів політичних портретів
SWOT-аналіз — лише один із багатьох можливих методів (див:
Якщо просто, то створюємо табличку на 4 квадратика (як Декартівська координатна), розкидуємо позитивні прикметники та дієприкметники про політика в Strength, негативні — в Weaknesses, Позитивні проективні (спрямовані в майбутнє) дієслова в Оpportunities, Негативні, в майбутньому часі — в Threats.
Наталю Юріїву читати Must! :) А ще, Эгорову, Шестопал та інщих політичних психологів, що торкалися цієї делікатної теми.
Абсолютно згоден щодо динамічних процесів. Все вірно, адже СПРИЙНЯТТЯ іміджу політичного лідера різними цільовими аудиторіями і є ДИНАМІЧНИМ процесом.
А те, що SWOT набув поширення в українській політичній публіцистиці, аж ніяк не означає, що його неможливо використовувати у більш прикладних цілях.
Сергію: мій друже, не сприйми, як повчання. Просто скучив за вами всіма, тому і занурився в дискусію так жваво;
Георгію: — а ти виріс, виріс! Рівень дискусії викликає повагу. Пишаюсь :) (Тільки не зялякуй народ хімічними термінами, бо ще хтось поблачить і на політологію передумає іти).
Михайлу: ти злюка :) будь милосердний до колег. Полуектов, Малкін і Сучков — не винні :) Як і Сергій Іванович. Справа то у Сергії Леонідовичі, як не крути…
Всім — привіт! Всім — суспільнокорисних перемог.
Дорогие начинающие политаналитики (еле удержался от другого сокращения), в рамкам ваших соцопросов сходите в Дом Быта, что на проспекте Независимости, 111, и спросите у владельца фото-магазина, вьетнамца по происхождению, и жителя Черновцов с 25-ти-летним стажем Нго Ван Хая, как он, как чернивчанин, относится к другим расам. Или, например, сходите к корейцу Шо Ван Щи, который держит корейский ресторанчик на улице Богдана Хмельницкого и живет тут еще с шестидесятых. Спросите. Или у старых евреев спросите, которые вроде как и европеиодной расы, но совсем другой гаплогруппы.
Тогда надо было правильно обозначить тему исследования, потому что вышеозвученное определение звучит угловато.Потом люди, сочиняющие подобные конструкции, разбегаются в разные СМИ, и плодят их в ужасающих количествах.
Правильно було б «Ставлення мешканців м. Чернівці до представників інших рас»